Loomly vs Buffer深度测评：2025选型必读

我算是个相当高产的软件测评人（真的），并且我自认为已经形成了一套相当科学的方法来探索新工具。我会仔细研究官网，一头扎进去实际使用，还会阅读文档，以捕捉那些在探索过程中不太容易直接发现的细节。在测试Loomly时，我全都做了一遍——所以，准备好迎接一场非常全面的对比吧！

如果你点进了这个页面，那你多半是在寻找Loomly的替代品，或者正在比较不同的社媒管理工具。Buffer和Loomly都是很棒的选择。那么，到底该选哪个呢？

这个问题没有“标准答案”；它取决于你的团队规模、你管理的渠道数量，以及你需要的具体功能。

Buffer的设计初衷，是为创作者、中小型企业和代理机构提供一种灵活、经济的方式来维护社媒形象，并与粉丝网络建立联系。

Loomly则明确针对团队设计——它的定价方案和审批流程从第一眼就表明了这一点。

在本指南中，我将对这两个平台进行对比，帮助你判断哪个更适合你。

核心要点

• Buffer拥有一个永久免费方案，包含3个渠道、每个渠道10个定时帖子（发布后可补充）、AI助手、API和MCP访问权限以及基础数据分析。Loomly的免费方案包含3个渠道，但所有渠道每月最多只能发5个帖子。
• Buffer的付费方案按渠道数计费；Loomly的付费方案则有固定的渠道和用户数限制。Buffer的Essentials方案为每月每个渠道6美元，限1个用户。Loomly的最低付费方案是Starter，每月65美元，包含3个用户和12个渠道，无论你实际使用多少渠道。对于单人用户，没有更低的付费选项。Buffer的Team方案（每月每个渠道12美元）包含不限数量的用户。Loomly的Starter方案则限制为3个用户。如果你是团队或代理机构，想添加第4个用户（或超过12个渠道），就必须升级到直接跃升至每月332美元的Beyond方案。
• Buffer的API在所有方案（包括免费方案）上都可用。Loomly没有用于管理社媒存在的公开API。它只有一个用于监控计划维护的状态API，无法用于创建帖子、拉取分析数据或连接外部工具。
• Buffer的AI助手在所有方案上都是不限量的。Loomly在Starter方案上对AI使用量设限，标注为“有限月度用量”，但并未公布具体数字。在Loomly的免费方案中，你只能获得“极少量月度用量”。
• Buffer支持12种平台类型，包括所有方案都支持的X/Twitter。Loomly支持11种，包括Snapchat和一种自定义连接类型。

跳转到特定章节：
Buffer vs. Loomly 概览 | 方案与价格 | 排程与发布 | 分析与报告 | 收件箱与互动 | 团队协作 | AI功能 | API与MCP | 社交聆听 | 支持平台 | 谁该选哪个工具 | 最终结论 | 常见问题解答

Buffer vs. Loomly 概览

功能	Buffer	Loomly
免费方案	有——3个渠道，每渠道10个帖子（可随时补充），API和MCP访问，AI助手	有——3个账户，每月总共5个帖子，AI用量极少
起始付费价格	每月每渠道6美元 (Essentials)	每月65美元 (Starter)
用户席位	Team方案不限用户数	Starter限3个用户；Beyond（每月332美元）不限用户
AI功能	所有方案（包括免费）不限量（免费方案AI评论回复每周限5次）	免费方案极少量，Starter有限量；Beyond为扩展用量
分析功能	所有方案均有Buffer Insights，付费层级提供更深入报告	所有付费方案均有高级分析；仅Beyond支持自动定时报告
统一收件箱	所有方案均有社区收件箱，用于评论和提及	互动功能涵盖评论、提及和私信；可将对话分配给团队成员
API	所有方案（包括免费）均可排程、保存创意、分析表现和构建工具	仅监控Loomly状态并在宕机或恢复时获得通知；无MCP
支持平台	12种（包括X/Twitter和Mastodon）	11种（包括Snapchat和自定义渠道连接）
最适合	创作者、个人用户、小型企业、代理机构以及希望构建自定义工作流的人	需要结构化审批流程的小型团队

让我们来深入探讨一下。

方案与价格

在深入探讨每个工具的成本之前，有必要指出：Loomly在2025年提高了价格，一些用户报告其方案价格上涨了400%。本次对比不讨论这是否公平，市面上也有很多社媒工具的价格同样高昂或更贵。但如果正是这次涨价促使你寻找替代品——或者你只是想了解Buffer和Loomly对你的配置来说大概是什么价位——我将在下面详细说明。

Buffer定价（按月计费，按年付费可节省20%）

• 免费：3个渠道，1个用户，每渠道10个帖子（可随时补充），AI助手（不限量），数据分析，API和MCP访问权限，社区收件箱。
• Essentials：每月每渠道6美元。不限帖子数量，1个用户，高级分析，首条评论排程，分析数据导出。
• Team：每月每渠道12美元。不限用户数，不限帖子数量，审批流程，自定义权限。

值得注意的是，Buffer的付费方案采用分层式每渠道定价，随着你连接的渠道越多，价格会越低——你管理的渠道越多，平均每个渠道的成本就越低。稍后我会展示具体是什么情况。

点击查看Buffer完整定价指南 →

Loomly定价（按月计费，按年付费可节省25%）

• 免费：1个用户，3个社交账户，1个日历，每月总共5个帖子，AI助手（极少量使用）。这5个帖子的配额中，每个帖子创建满一个月后，该配额才会释放出来供再次使用。
• Starter：每月65美元，包含3个用户，12个社交账户，不限日历数量，AI助手（有限使用），排程，审批流程，高级分析，基础社交聆听（每月2次查询），批量发布，循环帖子。
• Beyond：每月332美元，包含60个社交账户，不限用户数，自定义品牌，定时分析报告，扩展AI用量，每月5次社交聆听查询。
• Enterprise：针对超过61个社交账户的情况提供自定义定价，不限用户数，以及优先支持。

Loomly上的一个日历包含每个受支持社交渠道的一个账户。对于代理机构来说，这是一种很好的方式，可以为客户的社交渠道单独规划、管理权限和分析数据，保持独立性。

另一方面，如果你是管理一个LinkedIn公司页面和一个个人资料的个人创作者或创始人，你需要Starter方案，以便将每个账户添加到单独的日历中。

点击查看Loomly完整定价指南 →

这在实践中意味着什么

让我们看看在创作者、小型团队和代理机构等不同场景下，这会如何体现。

场景	Buffer	Loomly
个人创作者（1人，4个渠道）	每月24美元 (Essentials)	每月65美元 (Starter)
小型团队（3个用户，8个渠道）	每月96美元 (Team)	每月65美元 (Starter)
小型团队（4个用户，8个渠道）	每月96美元 (Team)	每月332美元 (Beyond，因Starter限3个用户)
小型团队（3个用户，13个渠道）	每月132美元 (Team)	每月332美元 (Beyond，因Starter限12个渠道)
代理机构（10个用户，60个渠道）	每月275美元 (Team)	每月332美元 (Beyond)

正是在这种规模下，Buffer的分层定价优势得以体现。对于13个渠道，你每月每个渠道只需支付略高于10美元的费用。对于60个渠道，这个数字会下降到每月每个渠道不到5美元。

如果单看价格，在几乎所有场景下（包括免费方案，因为其提供的功能），Buffer都更具优势，唯一的例外是管理着8个渠道的3人小团队。如果你是这种情况，Loomly在成本上更有吸引力。

这个计算也是简化版的——它没有考虑Loomly的日历设置。如果你是一家代理机构，为一个平台上的不同客户管理4个或更多账户，即使你管理的总渠道数少于12个，你也需要升级到Beyond方案。

Buffer和Loomly都为其付费方案提供免费试用，以便你亲自测试功能。Buffer的免费试用期为14天，无需信用卡。Loomly提供7天免费试用。在我试用期间，Starter方案上可用的一些功能——如最佳发布时间、批量发布——提示我升级到Beyond（而不是Starter），并添加信用卡详细信息后才能测试。Loomly没有扣我的卡费，但说实话，当网站写着“无需信用卡”时，我确实有一种被忽悠的感觉，因为不添加卡就无法获得完整体验。😔

排程与发布

Buffer的排程非常流畅：撰写帖子，选择渠道，在同一个编辑器窗口中为每个平台进行自定义，然后排程或发送以供审批。你可以立即发布、选择日期和时间，或者将其加入队列。

你可以为每个渠道设置不同的发布时间，既可以自己选择日期和时间，也可以使用Buffer基于数据的最佳发布时间建议。

如果你在编辑器中选择自定义时间，Buffer推荐的最佳发布时间也会同步显示在那里。

如果你有一个尚未准备好发布的创意，可以将其存储在Buffer的Create空间里。把它当作你的草稿本，可以在灵感稍纵即逝前快速记下笔记，然后再充实成完整的草稿。准备好后，一键即可将其移至排程流程。

Buffer还支持通过上传CSV文件进行批量排程，付费方案最多可排程100个帖子（免费方案为10个）。批量排程是在渠道层面进行的，因此如果你需要向多个关联的社交渠道批量上传，则必须为每个渠道上传不同的CSV文件。

Loomly的组织方式则有所不同。每个日历都作为独立的工作区，发布时间槽是在日历层面为所有关联渠道设置的。这意味着，你无法在同一个日历上为LinkedIn和Instagram账户设置不同的发布时间。这并不理想，因为每个平台的最佳发布时间差异很大。如果你使用付费方案，可以在排程时从Loomly针对特定平台的建议中选择最佳发布时间。

Loomly也支持通过CSV文件进行批量排程，但每个文件限制为60行，且仅限付费方案。与Buffer不同，你可以在一个文件中上传到多个渠道。CSV模板还包含一列用于指示帖子所处阶段——草稿、需要修改、待审批等——这对团队来说是一个不错的功能。

Loomly有一个我非常喜欢的功能，当你为特定平台定制帖子时，会获得实时优化提示，这些提示会根据你的操作做出反应。在Threads上，当我起草一个没有图片链接的帖子时，它会提示带图片的帖子表现更好。当我添加图片后，提示立刻翻转，对编辑器中的实际内容做出响应。

值得记住的是，Loomly不会拉取你直接在平台上发布的帖子，也不会在你连接新渠道时回填帖子。这些帖子会出现在分析和收件箱中，但不会出现在你的日历上。Buffer则会同步原生发布的帖子，并在你连接新渠道时回填帖子。如果你跨工具发布，并希望在一个地方拥有完整的内容日历，那么只有Buffer能提供这种功能。

Loomly针对每个平台的优化提示是非常棒的加分项，但日历中不同步的帖子以及通用的发布时间槽，会让你感觉像是在拼一个缺了几块的拼图。对于日常排程来说，Buffer速度更快，并且能让你全面了解自己的社媒表现。

分析与报告

Buffer Insights在所有方案上都可用，旨在帮助你理解数据。你可以在一个仪表板中查看所有社交渠道的帖子级、渠道级和粉丝增长数据。每个单独渠道的分析更深入，提供触达人数、展示次数、互动率和评论等详细指标。AI驱动的洞察会分析这些数据，并提供具体建议，例如重新利用表现好的内容，或者如果你更新不及时，则建议增加发布频率。

由于这是基于你的实际数据，你每周都会看到新的洞察，并且可以立即采取行动。如果你使用付费方案，可以将数据导出为PDF格式以呈现给客户或利益相关者，或导出为CSV或Markdown格式，以便在自定义工具中进行更深入的分析。

📍查看Buffer完整分析报告 →

Loomly的分析在所有方案上都可用，但LinkedIn分析仅适用于公司页面，不适用于个人资料。基础分析提供帖子表现的总数和平均数。高级分析提供更详细的数据，包括粉丝增长、转发和链接点击。坦白说，等待这些数据花了我不少时间。当我为Threads激活高级分析时，它花了两个小时尝试获取数据，然后我刷新了页面。结果返回一个错误，要求我重新连接账户，但什么也没发生。

最终，三个工作日后，我终于获得了数据——但它们并不准确。Threads的帖子级数据显示我有一条帖子有3条回复，但就在上方的概览仪表板却显示为0。

与Buffer一样，你也可以从Loomly导出数据。Loomly支持PDF或Excel格式的导出。在Beyond方案上，你可以为每个日历自动排程最多3份PDF报告。根据你的选择，可以是每周或每月，Loomly会自动将该报告通过电子邮件发送给最多25人。

📈 我们测试了11款最佳的社媒分析和报告工具，它们能帮助你理解数据。

收件箱与互动

Buffer的社区收件箱在所有方案上都可用，它极大地帮助我掌握了与粉丝网络的对话动态。它追踪所有关联渠道的评论和提及，这样我就可以轻松地在同一个收件箱中处理LinkedIn、Threads和Instagram的对话，而无需在多个平台间来回切换。

这些只是我活跃的平台——它实际上覆盖了Facebook页面、Instagram专业账户、Threads、Bluesky、X/Twitter、LinkedIn个人资料和页面、Google Business Profile、TikTok、YouTube和Mastodon。

你会获得针对每条评论的AI回复建议，可以作为起点使用，并且可以保存你经常遇到的问题的回复。这些保存的回复在整个团队中共享，帮助每个人快速回答诸如“你们的退款政策是什么？”这样的问题，而无需查找或反复输入完整答案。

还有一个适用于整个收件箱以及每个单独渠道的评论评分。它会追踪团队回复的速度和一致性——并显示你与上周相比的表现——以便你掌握回复进度。

Loomly的收件箱称为“互动”，它会拉取来自关联渠道的评论、提及和私信。它的功能与Buffer相同——帮助你掌握对话动态——但设置方式却大不相同。

这些对话中的AI以自动回复的形式呈现，你可以选择在哪些渠道上使用它们。选择何时使用，是仅覆盖首次回复还是整个对话，以及它们在一周中的哪些天激活。

设置发生在“AI知识”部分，你可以在其中添加支持或帮助中心URL，供AI在生成回复时参考。你甚至可以设置语气和默认翻译语言，并使用“AI回复测试场”在任何内容上线前测试示例对话。

对于任何拥有大量客服咨询收件箱的人来说，这是一个有用的自动化功能，尤其是当你经常收到的问题足够具体，AI可以根据你的文档准确处理时。

收件箱还允许你分配对话，以便将评论路由给特定的团队成员。如果你需要征求具有特定知识的人的意见，或者你的支持工作流程设置为由一个人从头到尾管理对话，这是一个很方便的功能。

对于积极进行社群管理和客户支持的团队来说，Loomly的收件箱具有明显的优势。对于个人用户以及目标是掌握所有评论并快速清空收件箱的团队来说，Buffer的收件箱无需额外设置即可满足需求。

💬 你知道吗，回复评论可以将互动率提升5%到42%？我们的数据支持这一点。

团队协作

Buffer的协作功能主要在Team方案中。定价基于渠道数，因此你可以根据需要添加任意数量的团队成员，无需额外费用。

你可以完全控制团队成员拥有的权限：完全访问、需要审批、仅查看或无访问权限。一个团队成员可以无权访问LinkedIn，但对Facebook有完全访问权，同时需要在Instagram上发帖需审批，并且对Instagram评论只有查看权限。

这种细粒度的权限设置使得邀请客户并授予他们访问其渠道的权限变得非常容易。而且由于Team方案包含不限数量的成员，你可以在Buffer内轻松与客户合作，而不会增加成本。

审批流程很简单：当没有发布权限的人完成草稿后，他们点击“提交审批”，任何对该渠道拥有管理员或完全访问权限的人都可以批准或拒绝。有权访问该渠道的团队成员——包括客户——可以在草稿上留下评论，因此所有工作都在Buffer内部完成。其设计旨在让你轻松地将帖子发布到队列中。

Loomly的审批系统则要深入得多。你可以设置自动化工作流，使帖子达到特定状态（如待审批、需要修改）时，自动分配给一个或多个特定的团队成员。

还有一个称为“状态守卫”的功能，你可以要求多个被指派的人员都采取行动后，帖子才能进入下一个状态。如果某内容被标记为“待审批”并启用了状态守卫规则，那么在分配给该工作流的所有人都批准之前，它实际上无法被排程。

对于受监管行业中高风险的內容，或任何需要法务审核的流程，这是Buffer无法提供的控制级别。而且，一旦你需要超过3名团队成员（包括客户），价格就会大幅跃升。

对于审批规则严格的团队来说，Loomly的协作设置更强大。对于审批流程较简单的团队，Buffer更易于管理，无需额外配置。

AI功能

Buffer和Loomly都提供AI功能，以辅助发布、互动和分析。它们的不同之处在于交互方式，以及根据你的方案可以使用的量。

Buffer用于发布帖子的AI助手在所有方案（包括免费方案）上都可用，且没有上限。你可以生成帖子创意、撰写草稿、重新利用内容——只需告诉它你的业务内容和目标受众，它就能为你生成所需内容。你可以对其进行自定义，并一键保存到创意板或作为草稿。

在所有付费方案的社区收件箱中，你都会获得针对每条评论的AI驱动回复，免费方案每周提供5次。我们从社区成员那里听到过，自己也经历过——如果你需要处理大量评论，它们可以让对话保持进行，而无需你在不同工具之间来回切换。在Insights中，你每周都会获得AI驱动的洞察，它会分析你的表现数据，并针对下一步行动提出具体建议。

Loomly的AI覆盖范围更广，但有使用上限。免费方案每月“极少量”，Starter方案为“有限”用量，并在你的所有日历间共享。我在几次创意生成和起草会话中使用了它，仅在一天内就消耗了月度配额的10%。如果你在内容创作上严重依赖AI，你可能会发现配额消耗速度比你想象的要快。

Loomly的AI与众不同之处在于其引导流程。在设置过程中，Loomly分析了我品牌的网站，并准确提取了我的业务内容，还根据网站提供了信息和定位指南，以帮助AI理解我的声音。设置中有一个“AI知识”部分，除了我之前分享的用于自动回复的信息外，你还可以添加自定义指令，为Loomly提供更多关于你品牌的上下文。

Loomly的AI以聊天界面形式工作。你描述需求并附上可能有帮助的文件，它就会为你生成创意或草稿，甚至在生成创意时可以搜索网络。我喜欢的一点是，如果你想回顾某个话题，可以继续之前的对话。

如果你重度使用AI，并且不想担心达到任何限制，Buffer的AI可以满足你的需求。Loomly定义和存储品牌上下文的方法在管理多个客户或品牌时非常有用——只需留意Starter方案的使用上限即可。

API与MCP

API是Buffer和Loomly采取完全不同方法的一个领域。

Buffer的API在所有方案（包括免费方案）上都可用，API密钥和请求的数量取决于你的方案。即使你非技术人员，也非常容易使用。许多Buffer用户（包括我）已经构建了自动化发布工作流和自定义应用，处理从创意生成到表现分析的所有事务。

💡 想了解你能用Buffer API做什么？看看Buffer用户正在构建什么来简化社媒管理。

Buffer还有一个MCP服务器。你可以将其连接到ChatGPT和Raycast等AI工具，以构建自动化内容工作流，在其中你可以询问已排程的内容、起草和排程帖子，或拉取表现数据，而无需离开你正在使用的工具。

Loomly确实有一个API，但它只是一个状态API。它公开计划维护状态和事件数据，因此你可以构建一个Slack警报，以便在Loomly宕机（或即将宕机）时收到通知。这就是它的全部功能。你无法创建帖子、拉取分析数据、管理内容或以任何方式与你的账户互动，也没有MCP。

社交聆听

Loomly在所有付费方案中都包含社交聆听功能，你能获得的查询次数取决于你的方案。你选择要在哪些关联的账户上运行它，点击“运行社交聆听”，Loomly会为你提供详细的主题和议题细分，以及超越简单正面、中性和负面的情感分析。

这在理论上听起来很棒。在实践中，我没有得到可用的结果。我在关联的两个账户——Threads和LinkedIn——上运行了它，结果它发现的议题与我的实际发布内容毫无关系。显然，我化妆技巧很差（真没礼貌！），并且公开发布了儿童照片。好的一面是，似乎我跳舞很棒，视频制作质量也很高。

实际上，我的LinkedIn帖子大多是关于内容营销、运营、自由职业或macOS技巧。在Threads上，我发布很多关于音乐、电视剧和游泳的内容。我的内容中没有任何儿童相关内容，而且我每年大概只发布一个视频。

我会给Loomly一个怀疑的机会——我的姓名组合相当常见，它可能抓取到了其他同名人的内容。但我的账户是关联的，它声称会专门分析这些账户的互动。无论如何，我的结果都不是我可以据此采取行动的内容。

Buffer不提供社交聆听功能。但根据我的测试，Loomly的社交聆听在其当前状态下并不是一个可以依赖的功能。

支持平台与集成

Buffer和Loomly都覆盖了大多数团队需要的核心平台，但双方都存在一些空白。

平台	Buffer	Loomly
Instagram	✅	✅
Facebook	✅	✅
LinkedIn	✅	✅
X/Twitter	✅	❌
TikTok	✅	✅
YouTube	✅	仅Shorts
Pinterest	✅	✅
Threads	✅	✅
Bluesky	✅	✅
Mastodon	✅	❌
Google Business Profile	✅	✅
Snapchat	❌	✅
自定义渠道	❌	✅（每日历1个）
Shop Grid（链接树）	✅	❌
支持平台总数	12	11

Loomly的自定义渠道功能允许你连接其不支持的平台，例如Reddit甚至新闻通讯。与受支持的渠道不同，你不能自动发布帖子到自定义渠道。相反，Loomly会在预定时间给你发送一封电子邮件。你可以手动发布，或者如果自定义渠道有Zapier集成，也可以使用Zapier自动化。

Loomly还集成了Zapier、Slack、Teams、Canva、Giphy、Google Drive和Unsplash。Buffer涵盖了除Giphy之外的所有这些，并且更进一步——包括通过MCP连接的n8n、Raycast和Notion等工具，以及用于媒体存储的Dropbox和OneDrive、Google Photos，以及用于自动化的IFTTT和Make等。

谁该选哪个工具

创作者和个体创业者
选择Buffer。仅价格一项就足以决定。Loomly的付费方案起价为每月65美元，无论你是否需要12个渠道和另外2个用户。如果你管理的渠道少于10个，Buffer的Essentials方案（每月每渠道6美元）要经济得多。Buffer的免费方案也更慷慨：每渠道10个帖子（可补充），而Loomly是所有关联渠道每月总共5个帖子。Loomly的定价根本不面向个人用户。

小型企业和成长型团队
视情况而定。Buffer按渠道定价很灵活，意味着你只需为你需要的渠道付费，无论你有2个还是10个用户。Loomly的定价是固定的，取决于你的渠道和用户数。第4个用户或第13个渠道会让你直接从每月65美元的Starter方案跳到每月332美元的Beyond方案。如果你少于3人，管理12个或更少的渠道——并且预计不会增长——那么Loomly的Starter方案更便宜。如果你正在增长或有增长计划，Buffer是更稳妥的长期选择。

营销代理机构
选择Buffer。在13个渠道以上时，Buffer的按渠道定价比Loomly的固定费率更具扩展性（Buffer Team方案60个渠道每月费用为275美元，而Loomly Beyond为每月332美元）。Buffer的API和MCP支持让你能够构建内容工作流并连接到AI工具。Loomly的功能绝对适合代理机构——按客户划分日历、基于角色的访问、结构化工作流、Beyond方案的自定义品牌。但从3个用户到4个、从12个渠道到13个的价格跃升，加上如果你管理超过60个渠道还需要Enterprise方案，这使得它对于任何超过小型代理机构规模的业务都缺乏竞争力。

企业团队
这两个工具都不适合企业级需求。Buffer并非为企业团队设计，这是我们深思熟虑后的决定。Loomly有企业版层级和结构化审批流程、收件箱分配、社交聆听和高级分析等功能——但后两者在测试中完全无法使用。如果你正在寻找企业社交运营平台，值得将Loomly与Sprout Social或Hootsuite等该品类的竞争对手进行比较评估。

最终结论

对于大多数阅读本文的人来说——个人创作者、成长型团队、代理机构、任何构建工作流或发布到X的人——Buffer是更合适的选择。按渠道定价会随着你的实际使用情况而扩展，免费方案实用性强，API和MCP提供了Loomly无法提供的自动化选项。

Loomly在特定情况下物有所值：一个少于3人的团队，需要结构化、多步骤的内容审批，不发布到X，并且管理最多12个渠道。在这个范围内，其协作功能强大，固定费率定价具有竞争力。超出这个范围，其性价比会迅速消失。

这两个工具都有免费方案和付费方案试用，所以如果你还在犹豫，最好的决定方式就是亲自尝试，看看哪个更适合你。我们非常欢迎你试用Buffer。注册使用我们的免费方案或免费测试付费方案，无需信用卡。

常见问题解答

Loomly有免费方案吗？
有，但并未公开宣传。Loomly的免费方案只有在你注册后，在账户的计费部分才能看到。它限制为1个用户、3个社交账户、1个日历，以及所有渠道每月总共5个帖子。Loomly免费方案不提供批量发布和最佳发布时间数据，AI功能每月用量也极少。Buffer的免费方案提供1个用户、3个渠道，每渠道10个帖子（可随时补充），外加批量发布、最佳发布时间数据和不限量的AI助手使用（AI回复建议每周限5次）。对于任何刚起步的人来说，这都明显慷慨得多。

Loomly每月费用是多少？
Loomly有三个付费方案：Starter方案按月计费为每月65美元，按年计费为每月49美元，涵盖12个社交渠道和最多3个用户。Beyond方案包括不限数量的用户和最多60个社交渠道，按月计费为每月332美元，按年计费为每月249美元。Enterprise方案针对61个或更多账户提供自定义定价。

Buffer和Loomly哪个更便宜？
这取决于你的团队规模和渠道数量。两个工具都有免费方案。对于想要更高级功能的创作者和个人用户，取决于你管理的渠道数量。Buffer的Essentials方案起价为每月每渠道6美元。Loomly没有针对个人用户的付费方案，其针对团队的Starter方案定价为每月65美元固定费用，包含最多12个渠道和3名团队成员。
对于管理最多12个渠道的最多3人团队，Loomly的Starter方案每月费用为65美元。Buffer的Team方案定价为每月每渠道12美元起，对于管理大量社交渠道的团队，提供分层按渠道定价。添加第4个用户，Loomly的费用会跃升至每月332美元。Buffer Team方案拥有不限数量的用户，因此添加第4个——甚至第40个——用户不会增加你的账单。

Loomly支持X/Twitter吗？
不支持，Loomly在任何方案上都不支持X/Twitter。如果发布到X是你工作流程的一部分，Loomly不是正确的工具。Buffer在所有方案（包括免费方案）上都支持X/Twitter。

Loomly有API吗？
Loomly有一个用于监控计划维护和事件的状态API，但没有用于创建帖子、管理内容、拉取分析数据或构建集成的公开API。Buffer的API和MCP在所有方案（包括免费方案）上都可用。

Loomly适合代理机构吗？
这取决于规模。自定义角色和审批工作流对代理机构可能有用。但价格一旦你需要超过3个用户或12个渠道，就会从每月65美元急剧跃升至332美元。如果你需要超过60个渠道，则需启用自定义企业费率。对于客户群较小的小型代理机构，Loomly可以胜任。对于任何规模更大的情况，Buffer的分层按渠道定价、不限用户数和API访问权限使其成为更稳妥的长期选择。